إغفال الحكم لجزائية النصيري وطرد تمبكتي يثير جدل التحليلات الرياضية

شهدت مباراة الكلاسيكو بين الاتحاد والهلال أحداثًا مثيرة، حيث أثير الجدل حول بعض القرارات التحكيمية التي اتخذها الحكم الإسباني ريكاردو دي بورجوس، المباراة التي أقيمت في الجولة الـ 23 من دوري روشن السعودي، انتهت بالتعادل الإيجابي 1-1 وكانت تحمل الكثير من الإثارة، حيث كانت تحتوي على عدة حالات تحكيمية مثيرة للجدل.

محمد كمال ريشة، المحلل التحكيمي المصري، أبرز أن الحكم أغفل احتساب ركلة جزاء للمغربي يوسف النصيري، مهاجم الاتحاد، مصاحبة لطرد المدافع الهلالي حسان تمبكتي، ورغم الجدل، إلا أن ريشة أيد بعض القرارات التي اتخذها الحكم خلال تلك المباراة، مما يعكس تعقيد القرارات التحكيمية في مثل هذه المباريات.

الطرد الأول كان لحسن كادش، مدافع الاتحاد، في الدقيقة التاسعة بعد تدخله على البرازيلي مالكوم، حيث اعتبر ريشة أن جميع شروط ركلة الجزاء معطلة، فمالكوم كان في وضعية تحققت فيها الفرصة، مما أدى لقراره السليم بطرد كادش، الذي استدعت غرفة VAR استعراض حالته مجددًا.

الهلاليون طالبوا بركلة جزاء في الدقيقة 35 بداعي لمسة يد على أحمد شراحيلي، لكن الحكم طلب من اللاعب استئناف اللعب، وهو القرار الذي أيده ريشة، مشيرًا إلى أن الكرة لمست جسم اللاعب قبل أن تصل إلى يده، مما ينفي وجود لمسة يد تستحق العقوبة.

على الرغم من التأييد لقرارات الحكم في بعض الحالات، إلا أن ريشة انتقد قرار الحكم في الدقيقة 61، حين عارض احتسابه لخطأ مزدوج ضد النصيري وتمبكتي، مؤكدًا أن تمبكتي كان متأخرًا وكان يجب على الحكم احتساب ركلة جزاء، نظرًا لقوة التدخل الذي أودى إلى إيذاء الخصم.

المباراة كانت حاسمة في مجرى الدوري، حيث انتهت بالتعادل، لكن القرارات التحكيمية المتعددة أثرت على نتيجة اللقاء، مما يدعو لمزيد من الدقة والتأمل في القرارات التحكيمية في المباريات القادمة، لضمان نزاهة المنافسة بين الفرق.